这轮面试很有代表性。相比传统的软件工程岗位，它没有要求候选人从零实现复杂算法，而是围绕 LLM、Transformer、Agentic AI 和实际工程问题展开。尤其是后半部分的 Debugging，面试官直接提供了一段 Python ReAct Agent 代码，让候选人找出其中的逻辑问题。

整场面试分为两个主要部分：前半部分是 AI/ML 基础知识与 Agent 系统设计，后半部分是约 40 行 Python 代码的 Debugging。

第一部分：AI/ML 与 Agentic AI 基础问题

面试开始时，面试官首先介绍了团队正在开发的项目。

他们希望建立一个银行内部的集中式 AI 自动化平台，让不同业务部门能够通过自然语言描述工作流程，再由 Agent 自动完成对应任务。

一个典型场景是邮件自动化：银行收到客户邮件后，系统需要理解请求、查询内部数据、执行必要操作，并自动生成回复。

这也解释了为什么整场面试会重点考察 Agentic AI，而不只是传统机器学习。

1. Bias-Variance Tradeoff

英文原题：

“Could you explain the concept of bias-variance tradeoff?”

中文：请解释机器学习中的偏差与方差权衡。

这是一道非常基础的机器学习问题。

高偏差通常意味着模型过于简单，无法捕捉数据中的真实规律，容易出现欠拟合；高方差则意味着模型对训练数据过于敏感，可能出现过拟合。

面试官没有要求推导数学公式，而是明确表示只需要高层次的概念解释。

2. Transformer Architecture

英文原题：

“Can you just give us a very high level overview of the concepts of transformer architecture and how it's used in LLMs?”

中文：请简要介绍 Transformer 架构，以及它如何应用于大语言模型。

候选人从 Self-Attention、Multi-Head Attention、Encoder、Decoder 和 Positional Encoding 等概念展开。

面试官随后连续提出两个追问：

Follow-up 1：

“What's the advantage of using a Transformer-based architecture as compared with something like, let's say, an RNN or LSTM?”

中文：与 RNN 或 LSTM 相比，Transformer 有什么优势？

这里需要解释 Attention 如何更直接地建模长距离依赖，以及 Transformer 在训练阶段具备更好的并行计算能力。

不过需要注意，Transformer 的并行训练优势不等于所有生成场景都能并行输出 Token。对于自回归语言模型，生成过程仍然通常是逐 Token 进行的。

Follow-up 2：

“Why does a transformer need positional encodings?”

中文：为什么 Transformer 需要位置编码？

这是一个容易回答得过于表面的问题。

Self-Attention 本身没有天然的词序概念。如果不加入位置信息，模型就难以区分包含相同词语、但顺序不同的句子。

例如：

• The dog chased the cat.
• The cat chased the dog.

两句话包含的主要词语相同，但表达的意思完全不同。

因此，位置编码的作用是让模型能够利用 Token 的顺序或相对位置信息。

3. LLM Fine-tuning

英文原题：

“Are you familiar with any kind of fine-tuning techniques?”

面试官进一步明确，讨论范围是 Transformers 和 LLMs。

中文：你了解哪些大语言模型微调技术？

候选人主要讨论了：

• Full Fine-tuning
• Parameter-Efficient Fine-Tuning（PEFT）
• LoRA
• QLoRA

这道题不只是考察技术名称。比较合理的回答方式是说明不同技术在计算成本、显存占用和参数更新规模上的差异。

例如，Full Fine-tuning 通常更新模型的大量参数，而 LoRA 通过训练低秩适配参数减少训练资源开销。QLoRA 则进一步结合量化技术降低显存需求。

4. Context Window

英文原题：

“Could you explain the concept of the context window?”

中文：请解释大语言模型的上下文窗口。

Context Window 指模型单次处理过程中可容纳的上下文范围，通常以 Token 数量衡量。

除了用户当前的问题，还可能包含 System Prompt、对话历史、工具返回的信息以及检索内容。

对于 Agent 系统，这个概念尤其重要，因为工具调用和多轮推理会持续消耗上下文空间。

5. Prompting Techniques

英文原题：

“Could you explain when you would use them, like when you would prefer, let's say, zero-shot or few-shot or chain-of-thought prompting? What are the tradeoffs?”

中文：什么情况下会选择 Zero-shot、Few-shot 或 Chain-of-Thought？它们各有什么优缺点？

这道题强调实际场景中的选择。

Zero-shot 适合任务清晰、模型已经具备相应能力的情况。

Few-shot 可以通过少量示例帮助模型理解特定输出格式或任务规律。

Chain-of-Thought 则主要用于需要多步骤推理的问题，但也需要考虑推理成本、延迟以及输出可靠性。

第二部分：Agentic AI 系统设计

从这里开始，面试问题逐渐贴近团队实际工作。

6. Agent vs. LLM API

英文原题：

“What distinguishes an agentic system from, let's say, just a simple LLM API call?”

中文：Agentic System 和普通 LLM API 调用有什么区别？

关键区别在于 Agent 不只是根据输入生成文本，还能够在一定控制机制下决定下一步动作，调用工具、获取反馈并继续执行。

例如，一个普通 LLM API 可以生成“我需要查询数据库”的回答，但 Agent 可以实际调用数据库工具，再根据查询结果采取下一步行动。

7. ReAct Pattern

英文原题：

“Are you familiar with the ReAct pattern? Have you heard of this reasoning and acting pattern?”

随后面试官追问：

“Why would you use the ReAct pattern versus let's say just chain-of-thought, a chain-of-thought reasoning pattern?”

中文：你了解 ReAct 模式吗？为什么某些场景更适合 ReAct，而不是普通的 Chain-of-Thought？

这是本轮面试的重要问题，因为它直接关联到后面的 Debugging。

ReAct 的核心在于将推理、行动与环境反馈结合起来。

Agent 可以先确定下一步需要执行什么操作，再调用工具，根据工具返回的 Observation 决定接下来如何处理。

普通 Chain-of-Thought 主要强调多步骤推理，而 ReAct 增加了与外部工具和环境交互的能力。

8. Agent Evaluation

英文原题：

“How do you evaluate whether an agent has successfully completed a task? For instance, what kinds of metrics would you measure?”

中文：如何评估 Agent 是否成功完成任务？你会使用哪些指标？

候选人提到了 Task Success Rate、Tool Accuracy、Response Quality、Reliability、Latency 和 Cost。

面试官没有停留在指标名称，而是进一步追问：

“How would you go about actually collecting the data necessary for that metric?”

中文：你具体会怎样收集计算这些指标所需要的数据？

这是很值得注意的一次追问。

在生产环境中，知道有哪些指标远远不够。还需要知道怎样通过执行日志、工具调用记录、测试数据集以及人工评审来收集数据，并形成可重复的评估流程。

例如，对于 Tool Accuracy，可以准备带有预期工具和参数的测试任务，将 Agent 实际产生的 Tool Call 与参考结果进行比较。

对于最终答案质量，则可能需要结合确定性校验、事实核对以及人工评价。

9. Multi-Agent Orchestration

英文原题：

“Are you familiar with various patterns of multi-agent orchestration? Have you heard of, let's say, hierarchical delegation, static pipelines, swarm of agents?”

面试官随后补充：

“Are you familiar with any kinds of patterns of how you would coordinate multiple agents together ... and different tradeoffs that you'd want to consider?”

中文：你了解哪些多 Agent 协作架构？如何协调多个 Agent 完成任务，以及如何权衡不同架构的优缺点？

候选人讨论了三种主要模式。

Hierarchical Orchestration：由 Supervisor Agent 分解任务、分派子任务，并汇总其他 Agent 的结果。

Sequential Pipeline：按照预先定义的顺序执行任务，结构相对简单，便于调试。

Parallel Orchestration：让多个 Agent 并行处理相互独立的子任务，之后再汇总结果。

这里真正需要回答的是：为什么选择某种架构，以及它在延迟、成本、可控性和可靠性方面有什么取舍。

并不是所有复杂任务都需要 Multi-Agent。如果一个 Agent 配合几个工具就能可靠完成任务，增加多个 Agent 反而可能提高系统复杂度。

我们也有代面试，面试辅助，OA代写等服务助您早日上岸~